J. Sroczyński dla WuW nr 6/2018 – Kara dla włoskiej spółki działającej na polskim rynku certyfikacji za niedozwoloną zmowę

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów („UOKiK”) nałożył na DOM Polska karę pieniężną za opóźnienie w udzieleniu odpowiedzi na wniosek o udzielenie informacji w postępowaniu w sprawie kontroli koncentracji na rynku mechanizmów do otwierania drzwi. DOM Polska została wezwana do przekazania określonych informacji na temat planowanego przejęcia LOB przez ASSA ABLOY, które to podmioty są konkurentami na rynku właściwym. Odpowiedź została jednak udzielona z ponad 60-dniowym opóźnieniem, co przedłużyło analizę rynku i uniemożliwiło wcześniejsze zakończenie postępowania przez UOKiK. Kara nałożona na DOM Polska wyniosła 6 tys. euro, podczas gdy maksymalna kara za tego typu naruszenie może wynieść nawet 50 mln euro.

UOKiK nałożył 100 tys. euro kary na IMQ, włoską spółkę działającą na polskim rynku certyfikacji, za zmowę z konkurencyjną Dekrą. Zmowa rozpoczęła się, gdy dwaj lokalni menedżerowie, którzy w przeszłości współpracowali ze sobą, spotkali się na rynku w Krakowie. Z początkowej „pogawędki”, przypadkowe spotkanie zaowocowało kilkuletnią umową, w ramach której obaj menedżerowie koordynowali swoje oferty składane podmiotom kupującym usługi certyfikacyjne. UOKiK stanął przed niecodziennym dylematem, jak ocenić wnioski o złagodzenie kary, które złożyły zarówno IMQ, jak i Dekra, skoro każda ze spółek wskazywała na drugą jako inicjatora zmowy. Zgodnie z polskim prawem, złagodzenie kary może być przyznane jedynie podmiotowi, który nie jest inicjatorem. W sytuacji, gdy ewidentnie okazało się, że tej kluczowej kwestii nie da się wyjaśnić w toku postępowania, mimo licznych przesłuchań i konfrontacji, UOKiK ostatecznie zdecydował się oprzeć na zasadzie prawa karnego, zgodnie z którą wszelkie niejasne okoliczności należy interpretować na korzyść strony (in dubio pro reo). W efekcie Dekra jako pierwszy wnioskodawca uzyskała pełne zwolnienie, a kara nałożona na IMQ została zmniejszona o 50 proc.

UOKiK wydał zgodę na przejęcie Grupy Silikaty przez H+H, po przeprowadzeniu szeroko zakrojonych badań rynkowych. Obie spółki produkują pustaki ścienne, odpowiednio z silikatów i z masy betonowej. UOKiK oceniał, czy oba produkty są substytutami oraz jaki wpływ będzie miała fuzja na rynki regionalne w odległości 200 km od zakładów produkcyjnych. Badanie wykazało, że oba rodzaje bloków nie są bezpośrednimi substytutami i nie wystąpiłby istotny antykonkurencyjny skutek na tych rynkach. Można zauważyć, że w 2015 roku Xella Polska wycofała zgłoszenie koncentracji, gdy UOKiK zgłosił zastrzeżenia w zakresie konkurencji w związku z próbą przejęcia Grupy Silikaty.

J. Sroczyński, Wirtschaft und Wettbewerb. Developments in national competition law, nr 6/2018.