J. Sroczyński dla WuW nr 9/2012 – Wszczęcie postępowania antymonopolowego przeciwko producentom płyt wiórowych
Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów („SOKiK”) oddalił odwołanie największego polskiego producenta energii elektrycznej, PGE, od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów („UOKiK”), w której UOKiK zakazał przejęcia spółki Energa, dystrybutora energii w północnej Polsce. UOKiK obawiał się, że planowane przejęcie doprowadzi do istotnego ograniczenia skutecznej konkurencji na rynku sprzedaży energii, ze szkodą dla konsumentów, którzy będą zmuszeni zaakceptować wyższe ceny. Potwierdzający wyrok UOKiK nie jest jeszcze prawomocny i przysługuje od niego odwołanie do Sądu Apelacyjnego.
UOKiK przeprowadził kontrolę w pięciu przedsiębiorstwach produkujących płyty wiórowe i płyty pilśniowe, a mianowicie w Kronospan Szczecinek, Kronospan Mielec, Pfeiderer Grajewo, Pfleiderer Prospan oraz Kronopol. W wyniku tej kontroli przeprowadzonej o świcie wobec wszystkich wyżej wymienionych przedsiębiorstw postawiono zarzuty dotyczące horyzontalnego ustalania cen oraz wymiany poufnych informacji rynkowych. Wszczęte postępowania antymonopolowe obejmują również potencjalne naruszenia prawa UE, ponieważ działalność tych przedsiębiorstw wywiera wpływ również na wspólny rynek. Ponadto spółce Kronopol postawiono zarzuty dotyczące wertykalnego ustalania cen, polegające na ustalaniu cen odsprzedaży wraz z dystrybutorami.
Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo (PGNiG), operator gazowy, naruszyło zasadę dostępu stron trzecich (TPA), wprowadzając zbyt długie okresy wypowiedzenia w umowach na dostawę gazu. W skrajnych przypadkach klienci, którzy chcieli zmienić dostawcę gazu, musieli czekać 15 miesięcy na rozwiązanie umowy z PGNiG. PGNiG zobowiązało się do zmiany tej praktyki i umożliwienia wcześniejszego rozwiązywania umów. W związku z tym UOKiK wydał decyzję zobowiązującą dla PGNiG, która z mocy prawa nie może zawierać kar pieniężnych. W przeciwnym razie kary pieniężne za naruszenie pozycji dominującej na rynku oraz zbiorowych interesów konsumentów, które mogłyby być rozważane w przypadku ograniczenia przez PGNiG stosowania TPA, mogą sięgać 10% obrotu za poprzedni rok obrotowy.
Carrefour przegrał apelację od warunkowej decyzji UOKiK w sprawie koncentracji na rynku FMCG, w której UOKiK zgodził się na przejęcie przez Carrefour konkurencyjnego Ahold, pod warunkiem zbycia przez Carrefour dziewięciu sklepów w ciągu 18 miesięcy od daty decyzji. Carrefour opóźnił jednak sprzedaż dwóch sklepów o jeden miesiąc, za co został ukarany grzywną w wysokości 140 tys. euro. Carrefour argumentował, że pełne i terminowe zbycie było niemożliwe z niezależnych przyczyn, w tym z powodu braku satysfakcjonującej oferty kupna. Sąd Apelacyjny podtrzymał wyrok I instancji SOKiK, a tym samym decyzję UOKiK o nałożeniu kary na Carrefour, określając charakter odpowiedzialności za opóźnienie w zbyciu jako w istocie niezwiązany z rzetelnym zachowaniem ukaranego przedsiębiorcy. Wyrok Sądu Apelacyjnego jest prawomocny, ale przysługują od niego, pod pewnymi warunkami, nadzwyczajne środki odwoławcze do Sądu Najwyższego.
J. Sroczyński, Wirtschaft und Wettbewerb. Developments in national competition law, nr 9/2012.
