J. Sroczyński dla WuW nr 6/2020 – Kara pieniężna dla przedsiębiorstw lotniczych za zmowę na rynku usług związanych ze szczepieniami lisów przeciwko wściekliźnie

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów („UOKiK”) nałożył na sześć przedsiębiorstw lotniczych karę pieniężną w łącznej wysokości 0,6 mln euro za zmowę przetargową na rynku usług związanych ze szczepieniami lisów przeciwko wściekliźnie. Szczepionki podaje się lisom poprzez zrzucanie ich z samolotów na lasy i łąki. Przetargi na usługi szczepień są organizowane przez Powiatowe Inspektoraty Weterynaryjne. Ukarane przedsiębiorstwa, stanowiące większość usługodawców, brały udział w przetargach w ramach konsorcjów. UOKiK ustalił, że w latach 2014–2015 konsorcja te zostały utworzone w celu wyeliminowania konkurencji. Konsorcja te albo nie były niezbędne do realizacji usług, albo mogły składać się z mniejszej liczby uczestników. UOKiK uzyskał dowody na to, że konsorcja były wykorzystywane jako narzędzia do koordynowania ofert lub w inny sposób utrudniania konkurencji. W 2014 r. wszystkie 12 przetargów było koordynowanych przez spółki biorące w nich udział, a w 2015 r. – dziewięć z dziesięciu przetargów.

Po przeprowadzeniu badania rynku i przedstawieniu zastrzeżeń dotyczących konkurencji UOKiK warunkowo zatwierdził przejęcie spółki Multimedia Polska przez konkurencyjną spółkę Vectra; obie spółki działają na rynku telewizji kablowej i dostępu do Internetu. UOKiK zdefiniował rynek geograficzny jako obszar miasta, na którym świadczone są usługi. Jeśli chodzi o produkty, UOKiK dokonał rozróżnienia między płatną telewizją kablową i satelitarną a cyfrową telewizją naziemną, a także między stacjonarnym a mobilnym dostępem do Internetu. Zgoda UOKiK została uzależniona od środka naprawczego o charakterze strukturalnym, polegającego na zbyciu przez spółkę Vectra sieci telewizyjnych i internetowych w ośmiu miastach. Pozostałe środki naprawcze mają charakter behawioralny. Spółka Vectra powinna umożliwić abonentom z 13 miast swobodną zmianę operatora. Poziom świadczonych usług do momentu zbycia nie powinien być gorszy od dotychczas oferowanego. Ponadto przed zbyciem spółka Vectra nie powinna prowadzić aktywnych działań marketingowych mających na celu pozyskanie abonentów potencjalnych nabywców.

UOKiK zatwierdził przejęcie przez sieć aptek DOZ jej franczyzobiorcy Medix. Środek zaradczy nałożony przez UOKiK dotyczy zbycia jednej apteki. Zgłoszenie rozpatrywano w dwóch etapach, a UOKiK zgłosił obawy dotyczące konkurencji w odniesieniu do lokalnego rynku miasta Tczew. Potencjalny nabywca powinien zostać zaakceptowany przez UOKiK i zagwarantować kontynuację działalności apteki. Rynek geograficzny został zdefiniowany przez UOKiK jako obszar w promieniu jednego kilometra od apteki.

Sieć supermarketów Dino Polska została ukarana grzywną w wysokości 23 tysięcy euro za niezgłoszenie nabycia aktywów spółki Domex, obejmujących 12 sklepów. Dino Polska złożyła zgłoszenie, ale opisała transakcję jako „wielostopniową”, obejmującą nabycie nieruchomości, jej wynajem spółce Domex oraz, po uzyskaniu zgody UOKiK, późniejsze przejęcie materialnych i niematerialnych aktywów sklepów. UOKiK uznał jednak, że koncentracja została sfinalizowana już na pierwszym etapie, stąd nałożona grzywna.

Po przeprowadzeniu badania rynku UOKiK bezwarunkowo wyraził zgodę na przejęcie przez Kaufland czterech sklepów Tesco w różnych miastach Polski. UOKiK zdefiniował rynek jako lokalny rynek HSD (hipermarkety, supermarkety, sklepy dyskontowe). UOKiK stwierdził, że uczestnicy koncentracji podlegają silnej konkurencji ze strony innych dużych sieci, takich jak Biedronka, Leclerc, Piotr i Paweł, Stokrotka, Carrefour oraz Auchan.

UOKiK wszczął postępowanie antymonopolowe przeciwko spółce Spokey, dystrybutorowi rolek i hulajnóg, pod zarzutem ustalania minimalnych cen z odsprzedawcami od 2010 roku. UOKiK uzyskał dowody na to, że odsprzedawcy stosowali samodyscyplinę i składali skargi do spółki Spokey, jeśli któryś z nich sprzedawał poniżej ustalonych minimalnych cen. Podobne postępowanie wszczęto przeciwko spółce Fellowes Polska, dystrybutorowi sprzętu biurowego, takiego jak niszczarki i segregatory.

W latach 2010–2017 spółka Brother, producent drukarek, narzucała minimalne ceny odsprzedaży sprzedawcom internetowym. UOKiK nałożył na spółkę Brother grzywnę w wysokości 0,3 mln euro. Grzywna byłaby o 60% wyższa, gdyby spółka Brother nie złożyła wniosku o złagodzenie kary i nie poddała się dobrowolnie postępowaniu.

UOKiK wszczął postępowanie przeciwko dwóm hurtownikom masek ochronnych, którzy rozwiązali umowy ze szpitalami w celu uzyskania wyższych cen w związku ze wzrostem popytu spowodowanym pandemią COVID-19. UOKiK sprawdzi, czy hurtownicy mogli nadużyć pozycji dominującej lub dopuścić się zmowy. UOKiK uruchomił specjalną infolinię dla dyrektorów szpitali, aby mogli zgłaszać wszelkie podobne nieuczciwe praktyki.

J. Sroczyński, Wirtschaft und Wettbewerb. Developments in national competition law, nr 6/2020.